（2014）泰中行终字第00154号

本案的争议焦点为泰兴市公安局所作兴公（广）行罚决字（2014）1160号行政处罚决定是否合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，泰兴市公安局具有作出行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。泰兴市公安局履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定以及送达等程序，并未违反相关规定。关于本案被诉具体行政行为的事实认定及法律适用。事实方面，王东兰诉称其没有殴打王亚芳。但王东兰在公安机关的陈述与证人曹呈祥等的证言、伤情鉴定意见能形成证据锁链，证明王东兰与王亚芳发生过揪扯，王东兰将王亚芳拽倒在地，并打了王亚芳，致其身体多处软组织受伤之事实。适用法律方面，根据王东兰的上述行为及王亚芳为60周岁以上老人，泰兴市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予王东兰行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚并无不当。综上，泰兴市公安局所作行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，王东兰的诉讼理由不能成立。原审法院遂根据

本案的争议焦点为泰兴市公安局所作兴公（广）行罚决字（2014）1160号行政处罚决定是否合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，泰兴市公安局具有作出行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。泰兴市公安局履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定以及送达等程序，并未违反相关规定。关于本案被诉具体行政行为的事实认定及法律适用。事实方面，王东兰诉称其没有殴打王亚芳。但王东兰在公安机关的陈述与证人曹呈祥等的证言、伤情鉴定意见能形成证据锁链，证明王

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行终字第00154号上诉人（原审原告）王东兰，女，汉族。委托代理人黄永祥、朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆东路48号。法定代表人凌玉富，局长。委托代理人蔡林，泰兴市公安局副局长。委托代理人陈小飞，泰兴市公安局工作人员。原审第三人王亚芳，女，汉族。上诉人王东兰因治安管理行政处罚一……