民间借贷纠纷 （2015）烟民四终字第864号

被告李白借款10000元，事实清楚，有被告出具的欠款证明为据，可以认定。被告主张原告起诉主体不适格，被告系向作为烟台市牟平区怡欣纺织有限公司法定代表人的隋孟波借款。但工商登记表明被告2009年借款时，隋孟波尚不是烟台市牟平区怡欣纺织有限公司的法定代表人，即使根据被告提交的任免决定，借款时隋孟波也不是公司的法定代表人。故被告的该项主张不成立，应认定系李白向隋孟波个人借款。至于被告主张的时效问题。烟台市牟平区怡欣纺织有限公司在劳动仲裁时出示该证据，系为了反驳被告当时关于“2011年下半年公司安排被告下岗，但双方未解除劳动关系，且该公司法定代表人将2009年李白借取的10000元作为这期间段的生活费”的主张，不是原告隋孟波向被告主张权利。由于欠款证明没有注明还款日期，被告也主张无论是原告个人还是作为公司的法定代表人从未向其主张过权利，故应当适用最长时效期间20年的规定，原告的起诉不过诉讼时效期间。被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原审法院于2015年3月30日判决：被告李白于判

被告李白借款10000元，事实清楚，有被告出具的欠款证明为据，可以认定。被告主张原告起诉主体不适格，被告系向作为烟台市牟平区怡欣纺织有限公司法定代表人的隋孟波借款。但工商登记表明被告2009年借款时，隋孟波尚不是烟台市牟平区怡欣纺织有限公司的法定代表人，即使根据被告提交的任免决定，借款时隋孟波也不是公司的法定代表人。故被告的该项主张不成立，应认定系李白向隋孟波个人借款。至于被告主张的时效问题。烟台市牟平区怡欣纺织有限公司在劳动仲裁时出示该证据，系为了反驳被告当时关于“2011年下半年公司安排被告下岗，但双方未解除劳动关系，且该公司法定代表人将2009年李白借取的10000元作为这期间段的生活费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第864号上诉人（原审被告）：李白。委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：隋孟波。委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。上诉人李白因与被上诉人隋孟波民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……