民间借贷纠纷 （2017）吉01民终1083号

孙源提供的借据内容体现本案并非借贷关系，系其作为法定代表人的长春长江花鸟鱼古玩文化城有限公司与天外天公司合作经营期间发生的资金投入行为，且孙源亦表示是双方合作经营期间公司行为。由于双方合作经营协议已被宽城区人民法院（2010）宽民初字第3266号判决予以解除，并对合作期间的利润分配进行了处理，故孙源的起诉系重复诉讼，依法应予驳回。即便本案中所涉及的部分资金投入未在（2010）宽民初字第3266号案件中予以审计，亦应通过申诉等形式寻求救济途径。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回孙源的起诉。孙源上诉称，本案系天外天公司、清萍公司及徐凤珍、徐景红向上诉人借款，故属民间借贷纠纷。所涉款项未涵盖在另案合作经营纠纷中。故请求判令天外天公司、清萍公司及徐凤珍、徐景红给付孙源人民币2234094元，一、二审诉讼费用由天外天公司、清萍公司及徐凤珍、徐景红负担。本院认为，上诉人孙源原审起诉案由是民间借贷纠纷，所依据事实是四被上诉人向其借款，与（2010）宽民初字第3266号判决并非基于同一法律关系，且从该案审理内容

孙源提供的借据内容体现本案并非借贷关系，系其作为法定代表人的长春长江花鸟鱼古玩文化城有限公司与天外天公司合作经营期间发生的资金投入行为，且孙源亦表示是双方合作经营期间公司行为。由于双方合作经营协议已被宽城区人民法院（2010）宽民初字第3266号判决予以解除，并对合作期间的利润分配进行了处理，故孙源的起诉系重复诉讼，依法应予驳回。即便本案中所涉及的部分资金投入未在（2010）宽民初字第3266号案件中予以审计，亦应通过申诉等形式寻求救济途径。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回孙源的起诉。孙源上诉称，本案

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1083号上诉人（原审原告）：孙源，男，1970年5月28日出生，汉族，住长春市宽城区长新街*号。委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春清萍花卉市场有限公司，住所地长春市长江路经济开发区银座B座1-3楼。法定代表人徐景宇，经理。被上诉人（原审被告）：长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所地长春市胜利大……