融资租赁合同纠纷 （2019）粤03民终7628号

设备依判决返还是执行程序的认定前提是需要设备存在可供执行，现在设备已经下落不明，一审法院还认为应让执行程序来解决该纠纷已客观不能。根据审执分离的原则，司法解释规定的损失赔偿金额也不应由执行法官直接予以认定，如果不准许上诉人仲利租赁公司再行起诉维护合法权益，那无疑是在鼓励违约，不符合最高院融资租赁解释的立法精神和初衷。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护自身的合法权益，上诉人仲利租赁公司特依据相关法律规定向二审法院提出上诉，恳请判如所请。被上诉人惠州鑫龙跃公司、广东鑫龙跃公司、廖树生、蓝建钟未到庭答辩，亦未提交任何证据。上诉人仲利租赁公司向一审法院起诉请求：1.被上诉人惠州市鑫龙跃公司向上诉人仲利租赁公司支付损失赔偿款项共计3,575,000元（赔偿损失范围为承租人全部未付租金及收回租赁物价值的差额，该金额已扣除原判决支持的到期未付租金）；2.被上诉人广东鑫龙跃公司、廖树生、蓝建钟对被上诉人惠州鑫龙跃公司应向上诉人仲利租赁公司损害赔偿的款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由四被上诉人共同承担。一审法院认定事实：2015年，上诉人仲利租赁公司起

设备依判决返还是执行程序的认定前提是需要设备存在可供执行，现在设备已经下落不明，一审法院还认为应让执行程序来解决该纠纷已客观不能。根据审执分离的原则，司法解释规定的损失赔偿金额也不应由执行法官直接予以认定，如果不准许上诉人仲利租赁公司再行起诉维护合法权益，那无疑是在鼓励违约，不符合最高院融资租赁解释的立法精神和初衷。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护自身的合法权益，上诉人仲利租赁公司特依据相关法律规定向二审法院提出上诉，恳请判如所请。被上诉人惠州鑫龙跃公司、广东鑫龙跃公司、廖树生、蓝建钟未到庭答辩，亦未提交任何证据。上诉人仲利租赁公司向一审法院起诉请求：1.被上诉人惠州市鑫龙

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7628号上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：张烜，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：陈浩淼，系公司法务部员工。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫龙跃管业有限公司，住所地广东省惠州，……