买卖合同纠纷 （2014）三中民申字第08242号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据白明长与李延秋签署对账单确认被申请人白明长供货总额为409740元，白明长认可申请人已经支付了货款200000元，一审认定申请人尚欠被申请人货款的数额为209740元。现再审申请人主张负责现场收料的员工李延秋并非其公司员工，与被申请人不存在买卖合同关系的申诉理由于法无据。再审申请人应当遵守诚实守信的原则，及时履行支付货款的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，北京京沈源房地产开发有限公司申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，北京京沈源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据白明长与李延秋签署对账单确认被申请人白明长供货总额为409740元，白明长认可申请人已经支付了货款200000元，一审认定申请人尚欠被申请人货款的数额为209740元。现再审申请人主张负责现场收料的员工李

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第08242号再审申请人（一审被告）：北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。法定代表人：董长喜，总经理。被申请人（一审原告）：白明长，男，1961年4月17日出生。委托代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。再审申请人北京京沈源房地产开发有限公司与被申请人白明长买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人……