侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）宁民终字第2650号

芮学华的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回芮学华的起诉。案件受理费50元，退还芮学华。芮学华不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人第一次领结婚证后已离异，一直在外打工，现在的丈夫在上海，上诉人的户籍、社保都在家，村采石厂曾有利润，上诉人应当享受利益分配。枫香岭村委会和西后村民小组共同答辩称，上诉人没有任何证据证明两被上诉人侵害了其合法权益，该案不属法院受理的范围，请求二审法院驳回其上诉请求。本院认为，当事人的诉应当属于民事案件受理范畴。上诉人所诉的福利分配方案由村民自治决定，不属法院受理案件的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　殷源源审　判　员　　孙　伟代理审判员　　张卓慧二〇一五年五月二十一日书　记　员　　郭婷婷

芮学华的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回芮学华的起诉。案件受理费50元，退还芮学华。芮学华不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人第一次领结婚证后已离异，一直在外打工，现在的丈夫在上海，上诉人的户籍、社保都在家，村采石厂曾有利润，上诉人应当享受利益分配。枫香岭村委会和西后村民小组共同答辩称，上诉人没有任何证据证明两被上诉人侵害了其合法权益，该案不属法院受理的范围，请求二审法院驳回其上诉请求。本院认为，当事人的诉应当属于民事案件受理范畴。上

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书2015）宁民终字第2650号上诉人（原审原告）芮学华，女，1972年4月9日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）溧水区晶桥镇枫香岭村村民委员会，住所地溧水区晶桥镇枫香岭社区。法定代表人赵巧生，溧水区晶桥镇枫香岭村村民委员会主任。委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧水区晶桥镇枫香岭村村民委员会西后村民小组，住所地溧水区晶桥镇枫香岭……