买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第765号

上诉人在一审未提出鉴定，在二审中再提出，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定不符，故对上诉人的鉴定申请不予准许。被上诉人在二审中提交王甲的中国农业银行金某借记卡明细对账单一份，证明29万元现金的来源。上诉人认为，对真实性没有异议，对该份证据与本案的关联性有异议。双方对证据的真实性无异议，本院对对账单的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，双方对买卖关系以及对账事实均无异议，争议焦点在于29万元货款是否已经支付。被上诉人在一审中提交了由上诉人签名确认的收条一份，证明其已于2013年2月6日支付了29万元款项。上诉人认为收条从书写格式、习惯等均能看出系被上诉人伪造，其仅对收到承兑十万元予以了确认。虽然上诉人提供的收条在形式上存在疑点，但上诉人在一审中对收条的质证意见前后矛盾，在二审中也未对收条中出现两次签名和两个日期作出合理的解释。且被上诉人在一审中申请证人王建土、杨某某出庭作证，虽两证人系被上诉人亲友，但结合收条以及被上诉人在二审中提交的2013年2月6日银行的取款凭证，证据与证言之间能够相互印证，达到了民事诉讼高度盖然性的标准。一审

上诉人在一审未提出鉴定，在二审中再提出，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定不符，故对上诉人的鉴定申请不予准许。被上诉人在二审中提交王甲的中国农业银行金某借记卡明细对账单一份，证明29万元现金的来源。上诉人认为，对真实性没有异议，对该份证据与本案的关联性有异议。双方对证据的真实性无异议，本院对对账单的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，双方对买卖关系以及对账事实均无异议，争议焦点在于29万元货款是否已经支付。被上诉人在一审中提交了由上诉人签名确认的收条一份，证明其已于2013年2月6日支付了29万元款项。上诉人认为收条从书写格式、习惯等均

裁判文书拟稿纸签发：审核一：审核二：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第765号上诉人（原审原告）：李某某。委托代理人：王乙、郑某某。被上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：何某某。上诉人李某某为与被上诉人王甲买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担……