买卖合同纠纷 （2020）浙02民终5275号

创控公司未举证证明其实际损失便驳回其诉讼请求，违反了《合同法》所保护的契约精神，不利于社会经济活动正常有序地开展。事实上，因为博时公司的违约，导致创控公司预期利益受损，创控公司要求博时公司承担违约责任具备事实和法律依据。 博时公司辩称：一、一审法院根据双方微信聊天记录认定合同已于2020年5月14日协商解除是正确的。博时公司在一审庭前提交的代理意见以及庭上答辩阶段均提出双方买卖合同关系已于2020年5月14日协商解除，一审判决书中已体现。二、博时公司已经履行了发货义务，但创控公司单方认为样品质量不合格，因此主动提出解除合同，且其未先履行付款义务，故无权向博时公司主张违约金。三、创控公司提供的两组证据难以证明其损失。首先，根据合同法，合同协商解除若不基于任何一方的违约或者过错，该赔偿范围仅限于实际损失，不包括预期利益损失。本案并非因博时公司的违约导致合同解除，因此创控公司无法主张预期利益损失。其次，创控公司提供的两组证据无法证明预期利益损失。 创控公司向一审法院起诉请求：1.依法解除2020年5月1日创控公司、博时公司双方签订的购销合同；2.判令博时公司支付创控公司违约金153万元（未履

创控公司未举证证明其实际损失便驳回其诉讼请求，违反了《合同法》所保护的契约精神，不利于社会经济活动正常有序地开展。事实上，因为博时公司的违约，导致创控公司预期利益受损，创控公司要求博时公司承担违约责任具备事实和法律依据。 博时公司辩称：一、一审法院根据双方微信聊天记录认定合同已于2020年5月14日协商解除是正确的。博时公司在一审庭前提交的代理意见以及庭上答辩阶段均提出双方买卖合同关系已于2020年5月14日协商解除，一审判决书中已体现。二、博时公司已经履行了发货义务，但创控公司单方认为样品质量不合格，因此主动提出解除合同，且其未先履行付款义务，故无权向博时公司主张违约金。三、创控公司提供的两

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5275号 上诉人（原审原告）：宁波创控智能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道文成西路南侧。 法定代表人：蒋瀚慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚恒，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹利刚，浙江浙耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛博时阻燃织物有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市胶西办事处胶西……