租赁合同纠纷 （2017）豫01民终2190号

鲁庄村十一组、杨总卿的争议焦点为涉诉租赁协议是否合法有效。鲁庄村十一组主张该协议系无效协议，理由为王康焕在该协议上签字时未经村民组集体讨论决定，事后也一直未经村民组成员集体追认。一审法院认为，涉诉租赁协议的订立主体为鲁庄村十一组与杨总卿，订立协议时王康焕系组长，其作为鲁庄村十一组代表在协议上签字，符合法律规定，至于王康焕签字的行为是否经集体讨论决定系村民组内部议事规则，不具有对外效力。综上，一审法院认为鲁庄村十一组以涉诉租赁协议未经村民组集体讨论决定及村民集体追认为由，主张该协议无效，理由不足，一审法院不予支持。涉诉租赁协议有关租赁期限的约定违反了合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，超过部分无法律效力，但其他部分未违反法律的有关强制性规定，合法有效，故对鲁庄村十一组要求杨总卿返还饲养院并拆除杨总卿所建缓坡的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决：驳回巩义市鲁庄镇鲁庄村第十一村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由巩义市鲁庄镇鲁庄村第十一村民组负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定

鲁庄村十一组、杨总卿的争议焦点为涉诉租赁协议是否合法有效。鲁庄村十一组主张该协议系无效协议，理由为王康焕在该协议上签字时未经村民组集体讨论决定，事后也一直未经村民组成员集体追认。一审法院认为，涉诉租赁协议的订立主体为鲁庄村十一组与杨总卿，订立协议时王康焕系组长，其作为鲁庄村十一组代表在协议上签字，符合法律规定，至于王康焕签字的行为是否经集体讨论决定系村民组内部议事规则，不具有对外效力。综上，一审法院认为鲁庄村十一组以涉诉租赁协议未经村民组集体讨论决定及村民集体追认为由，主张该协议无效，理由不足，一审法院不予支持。涉诉租赁协议有关租赁期限的约定违反了合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，超过部

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2190号上诉人（原审原告）：巩义市鲁庄镇鲁庄村第十一村民组。负责人：姚宏举，该组组长。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨总卿，男，1968年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚秋如（系杨总卿的妻子），女，1969年10月16日出生，汉族。上诉人巩义市鲁庄镇鲁庄村第十一村民组（以下简称鲁庄村十一……