民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第1435号

本案双方发生该笔3万元的经济往来后，上诉人陈闽娜出具给被上诉人苏仁钗的凭据是借条，借条上写明“向苏仁钗借人民币叁万元整”，未写明是标会款，陈闽娜也未提供证据证明该款是标会款，因此对其提出的该款是标会款的主张不予采信。上诉人提出其于2012年8月13日、2012年11月11日通过中国农业银行账户向被上诉人分别转账2万元、1万元，合计3万元作为归还其借条中所述的款项。经查，双方有较多帐目往来，在陈闽娜集资诈骗罪一案中，其辩护人提供证据拟证明陈闽娜使用农业银行卡分别将中标后的款项支付给苏仁钗82100元。而被上诉人在一审过程中提交了其农业银行历史数据查询单，其提出该两笔转款系上诉人已支付给被上诉人的标会款，而非归还本案借款3万元。结合借条尚在苏仁钗手上的事实，上诉人陈闽娜提出已归还本案借款的依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人陈闽娜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由上诉人陈闽娜负担。一审案件受理费按原判计收

本案双方发生该笔3万元的经济往来后，上诉人陈闽娜出具给被上诉人苏仁钗的凭据是借条，借条上写明“向苏仁钗借人民币叁万元整”，未写明是标会款，陈闽娜也未提供证据证明该款是标会款，因此对其提出的该款是标会款的主张不予采信。上诉人提出其于2012年8月13日、2012年11月11日通过中国农业银行账户向被上诉人分别转账2万元、1万元，合计3万元作为归还其借条中所述的款项。经查，双方有较多帐目往来，在陈闽娜集资诈骗罪一案中，其辩护人提供证据拟证明陈闽娜使用农业银行卡分别将中标后的款项支付给苏仁钗82100元。而被上诉人在一审过程中提交了其农业银行历史数据查询单，其提出该两笔转款系上诉人已支付给被上诉人的

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1435号上诉人（原审被告）陈闽娜。被上诉人（原审原告）苏仁钗。委托代理人李炳义，福建岩风律师事务所律师。上诉人陈闽娜与被上诉人苏仁钗民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2015年7月29日作出（2015）龙新民初字第3760号民事判决。陈闽娜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈闽娜、被上……