公路货物运输合同纠纷 （2017）苏04民终1673号

武志颖以百乐公司、宏远公司的名义与保龙公司签订的三份《运输协议》及一份《云南寻甸项目运输补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该四份协议的实际承运人是武志颖，协议实际是由武志颖负责和保龙公司履行。同时，百乐公司和宏远公司也书面确认其二公司与保龙公司签订的所有运输合同，武志颖是实际承运人，武志颖享有合同上的一切权利，故武志颖是本案的权利人，武志颖具有原告资格。协议签订后，武志颖是否实际履行了协议，法院作如下判断：1.关于“协议一”武志颖的履行问题。就此问题，现在能够确定的事实是：保龙公司就“协议一”向武志颖支付了15.2万元运输费，武志颖就“协议一”向保龙公司开具了186.3万元运输费发票,无论武志颖、保龙公司认为是谁具体实施了二次倒运，但“协议一”标的物确实存在二次倒运。保龙公司认为“协议一”标的物的二次倒运是该标的物的买方安排运输公司具体实施，实施后要求保龙公司承担费用，因为没有发票，所以保龙公司要求武志颖开具发票并补签协议。保龙公司的该解释不具有合理性。同时，结合“协议一”内容的详细性、保龙公司就“协议一”已付15.2万元运输费、武志颖就“协议一”也向保龙

武志颖以百乐公司、宏远公司的名义与保龙公司签订的三份《运输协议》及一份《云南寻甸项目运输补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该四份协议的实际承运人是武志颖，协议实际是由武志颖负责和保龙公司履行。同时，百乐公司和宏远公司也书面确认其二公司与保龙公司签订的所有运输合同，武志颖是实际承运人，武志颖享有合同上的一切权利，故武志颖是本案的权利人，武志颖具有原告资格。协议签订后，武志颖是否实际履行了协议，法院作如下判断：1.关于“协议一”武志颖的履行问题。就此问题，现在能够确定的事实是：保龙公司就“协议一”向武志颖支付了15.2万元运输费，武志颖就“协议一”向保龙公司开具了18

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1673号上诉人（原审被告）：江苏保龙设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑经济开发区腾飞路18号，统一社会信用代码913204815546133436。法定代表人：周水保，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武志颖，男，汉族，1980年……