债权人代位权纠纷 （2019）闽09民终953号

赖小风为赖神石偿还给林辉的100万元债务不能认定为大桥加油站对赖神石享有债权有误。 3.潘牡丹、赖起雀基于前投资人的身份已经替大桥加油站履行了对赖神石向案外人林太锦借款400万的连带担保责任，大桥加油站依法有权抗辩赖神石对于大桥加油站享有的债权。 4.赖神石并未怠于行使其对大桥加油站的债权，未对毛方秀债权造成损害，所以毛方秀无权代位追偿。 毛方秀辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。大桥加油站的上诉理由不成立。 1.大桥加油站和股东投资人是两个不同且相互独立的主体，大桥加油站无需承担股东债务的连带责任，大桥加油站上诉提出个人独资企业和投资人的财产是一个主体的观点不能成立。 2.潘牡丹、赖神石、赖小风替赖神石偿付债务系以家庭成员的身份偿付债务，而不是以大桥加油站的身份偿付债务。《还款协议书》、《执行和解协议书》明确写明赖神石的父母代赖神石偿付债务。是父母的身份代为偿还债务，而不属于大桥加油站的名义来代为偿还债务。赖小风偿还的100万属同样的理由，也是以妹妹的身份代哥哥偿付债务。 3.即使存在代付款，双方也未根据法律规定主张债权抵销。 4.大桥加油站一再声明，潘牡丹、赖起雀、赖小风是替大桥

赖小风为赖神石偿还给林辉的100万元债务不能认定为大桥加油站对赖神石享有债权有误。 3.潘牡丹、赖起雀基于前投资人的身份已经替大桥加油站履行了对赖神石向案外人林太锦借款400万的连带担保责任，大桥加油站依法有权抗辩赖神石对于大桥加油站享有的债权。 4.赖神石并未怠于行使其对大桥加油站的债权，未对毛方秀债权造成损害，所以毛方秀无权代位追偿。 毛方秀辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。大桥加油站的上诉理由不成立。 1.大桥加油站和股东投资人是两个不同且相互独立的主体，大桥加油站无需承担股东债务的连带责任，大桥加油站上诉提出个人独资企业和投资人的财产是一个主体的观点不能成立。 2.潘牡丹、赖神石、

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终953号 上诉人（原审被告）：福鼎市大桥加油站，住所地福鼎市桐山镇后胆104国道线边。 负责人：赖小风。 委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛方秀，男,1981年6月5日出生,汉族,住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律……