（2016）豫08行终31号

”部分。2、被上诉人给黄敬军颁发个体工商户营业执照的行为程序合法，不存在违法现象。综上所述，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、裁定正确，请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄敬军答辩称，同意工商局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵长义认为博爱县工商行政管理局2006年9月4日为第三人黄敬军颁发营业执照的行为是导致其与孙莉2007年10月18日签订的转让协议无效的原因之一，所以自己与博爱县工商行政管理局颁发营业执照的行为之间具有法律上的利害关系。但是，生效的民事判决认定孙莉和上诉人之间的转让协议无效的原因在于杨易东与黄敬军之间的转让合法有效，杨易东将净水剂加工厂转让给黄敬军后，黄敬军即享有该厂的所有权，杨易东和孙莉对该厂的所有权随之消灭。并且博爱县工商行政管理局为第三人黄敬军颁发营业执照时，上诉人还没有与孙莉签订转让协议，所以该行政行为与赵长义之间没有法律上的利害关系。至于上诉人提出本案一审开庭时并未将被上诉人颁发营业执照的“行政行为”与上诉人有无利害关系作为庭审的争议焦点，所以一审程序违法的问题。本院认为，庭审时的争议焦点只是对

”部分。2、被上诉人给黄敬军颁发个体工商户营业执照的行为程序合法，不存在违法现象。综上所述，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、裁定正确，请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄敬军答辩称，同意工商局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵长义认为博爱县工商行政管理局2006年9月4日为第三人黄敬军颁发营业执照的行为是导致其与孙莉2007年10月18日签订的转让协议无效的原因之一，所以自己与博爱县工商行政管理局颁发营业执照的行为之间具有法律上的利害关系。但是，生效的民事判决认定孙莉和上诉人之间的转让协议无效的原因在于杨易东与黄敬军之间的转让合法有

河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫08行终31号上诉人（原审原告）赵长义，男，回族，1953年7月15日出生。委托代理人秦玉梅，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）博爱县工商行政管理局。住所地：博爱县中山路东段。法定代表人李保富，该局局长。委托代理人路满生，该局工作人员。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）黄敬军，又名黄成，男……