（2017）津01行终402号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉及房产更正登记类案件，起诉人应当向法院提交证据证明其享有全部或部分所有权。原告提交的证据能够证明自己是赵福升和王风兰的合法继承人，对赵福升的合法财产享有继承权。但是1951年的《天津市房地产所有权登记声请书》，难以证明现今该涉诉争议房屋的所有权归属。原告亦未提交其他有效证据证明自己拥有涉诉争议房屋的所有权。被告的证据能够证明涉诉争议房屋在1956年公私合营前属于赵福升所有，公私合营后赵福升将房产上交。此时涉诉争议房屋的所有权即发生转移，同时赵福升失去所有权。公私合营后涉诉争议房屋既然不属于赵福升的合法财产，赵锦堂对涉诉争议房屋也就不享有继承权。1983年赵锦堂申请继承并登记时，需提交天津市服装二十四厂和其所在单位天津市红桥区饮食公司新村基层商店分别为其出具的《证明》，方取得2.5间房屋的《房屋所有权证》，而未得8间房屋的《房屋所有权证》。进一步印证了公私合营时赵福升将房产上交的事实，进一步证实除其自住的2.5间外的其余5.5间房屋的所有权已不属于赵福升所有，

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉及房产更正登记类案件，起诉人应当向法院提交证据证明其享有全部或部分所有权。原告提交的证据能够证明自己是赵福升和王风兰的合法继承人，对赵福升的合法财产享有继承权。但是1951年的《天津市房地产所有权登记声请书》，难以证明现今该涉诉争议房屋的所有权归属。原告亦未提交其他有效证据证明自己拥有涉诉争议房屋的所有权。被告的证据能够证明涉诉争议房屋在1956年公私合营前属于赵福升所有，公私合营后赵福升将房产上交。此时涉诉争议房屋的所有权即发生转移，同时赵福升失去所有权。公私合营

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终402号上诉人（原审原告）赵锦堂，男，1928年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人赵振香（上诉人赵锦堂之女），1961年5月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津……