侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终82号

本案中易通公司在法庭辩论终结前明确的权利保护范围为涉案专利的权利要求1和权利要求3，而涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告权利要求1-5无效。 原审法院裁定：驳回易通公司的起诉。 本院经审理查明，易通公司系专利号为20111018××××.3、名称为“贴片机的贴装结构和贴装方法”发明专利的专利权人。易通公司在起诉状中明确主张森阳公司未经许可实施涉案专利权利要求1、3、5、6；在2019年9月12日原审法院主持调查时，易通公司明确表示在本案中请求保护涉案专利权利要求1、3；2019年12月16日，易通公司提交的书面代理词亦明确表示其要求保护涉案专利权利要求1、3；2020年8月3日、31日，易通公司又两次提交补充书面代理词，亦是针对涉案专利权利要求1与被诉侵权产品的比对发表意见，主张被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。 2020年7月9日，国家知识产权局作出第46302号无效宣告请求审查决定书，并于2020年9月28日发文，宣告涉案专利权利要求1-5无效，在权利要求6的基础上继续维持该专利有效。 本院认为，本案系侵害发明专

本案中易通公司在法庭辩论终结前明确的权利保护范围为涉案专利的权利要求1和权利要求3，而涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告权利要求1-5无效。 原审法院裁定：驳回易通公司的起诉。 本院经审理查明，易通公司系专利号为20111018××××.3、名称为“贴片机的贴装结构和贴装方法”发明专利的专利权人。易通公司在起诉状中明确主张森阳公司未经许可实施涉案专利权利要求1、3、5、6；在2019年9月12日原审法院主持调查时，易通公司明确表示在本案中请求保护涉案专利权利要求1、3；2019年12月16日，易通公司提交的书面代理词亦明确表示其要求保护

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终82号 上诉人（原审原告）：深圳市易通自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区**永悦路****301。 法定代表人：蒋克志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市森阳智能制造装备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社……