（2015）营民一终字第00995号

原告栾文利起诉被告王淑荣要求被告返还本案涉诉无照房屋的动迁手续，但查明的事实为无照房屋的动迁手续并未办理，因此本案标的物并不存在，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栾文利的诉讼请求。案件受理费100元由原告自行承担。判后，上诉人不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院依据2015年1月4日营口市第一拆迁公司站前区拆迁处作出的《情况说明》来认定本案无照房屋的动迁手续没有办理，以本案标的物不存在，驳回原告的诉讼请求是错误的。1、本案原告的诉请是要求被告将栾文利（原告）领名的营口市智胜新家园小区的回迁手续返还给原告，而不是要求将王素荣领名的回迁手续返还给原告，所以《情况说明》中证明的事项与本案无关。2、在《情况说明》中体现此无照房由王素荣领名所有，而本案的被告是王淑荣并非王素荣，所以同样说明《情况说明》中证明的事项与本案无关。3、在《情况说明》中没有具体说明房屋的具体位置，仅仅表述为：“少年宫西侧一无照房”，此房屋是否是本案中争议的动迁无照房不确定，所以，2015年1月4日营口市第一拆迁公司站

原告栾文利起诉被告王淑荣要求被告返还本案涉诉无照房屋的动迁手续，但查明的事实为无照房屋的动迁手续并未办理，因此本案标的物并不存在，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栾文利的诉讼请求。案件受理费100元由原告自行承担。判后，上诉人不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院依据2015年1月4日营口市第一拆迁公司站前区拆迁处作出的《情况说明》来认定本案无照房屋的动迁手续没有办理，以本案标的物不存在，驳回原告的诉讼请求是错误的。1、本案原告的诉请是要求被告将栾文利（原告）领名的营口市智胜新家园小区的回迁

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第00995号上诉人（原审原告）栾文利，男。被上诉人（原审被告）王淑荣，女。委托代理人栾福田，系被上诉人公公。上诉人栾文利诉被上诉人王淑荣返还原物纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾文利，被上诉人王淑荣及其委托代理人栾福田，到……