民间借贷纠纷 （2019）闽01民再5号

首先，双方之间存在长期借贷关系，涉及数额巨大，依日常生活经验判断，不可能不考虑收益和风险，约定利率也符合民间借贷交易习惯，且陈孝文主张双方于2014年4月1日结清债权债务，但从双方的往来账看，收付款并不相等，陈孝文关于双方之间系无息借贷的主张可能性较小。其次，在案涉借条出具前，双方之间往来款项较多，存在结算的基础，余海燕关于借条系对前期借款本息结算而来的可能性较大。再次，陈孝文作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，且借条载明的金额巨大，但在案并无有效证据证明陈孝文在借条出具后的多年时间向余海燕主张归还或者行使撤销权等方式以澄清事实，其主张双方仅有借贷合意，不存在实际借贷法律关系与常理不符。因此，陈孝文主张基于双方良好关系及信任未收回借条，缺乏证据佐证，亦不符合社会一般经验，应承担由此产生的法律上于已不利的交易风险。综上分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，一审法院确信余海燕提出的事实主张具有高度可能性，依法予以认定，对陈孝文的上述主张依法不予认定。原审根据案涉借条作出余海燕胜诉判决，已发生法律效力，后因程序违法被撤销重审。本案第一次庭审时余海燕代理人未

首先，双方之间存在长期借贷关系，涉及数额巨大，依日常生活经验判断，不可能不考虑收益和风险，约定利率也符合民间借贷交易习惯，且陈孝文主张双方于2014年4月1日结清债权债务，但从双方的往来账看，收付款并不相等，陈孝文关于双方之间系无息借贷的主张可能性较小。其次，在案涉借条出具前，双方之间往来款项较多，存在结算的基础，余海燕关于借条系对前期借款本息结算而来的可能性较大。再次，陈孝文作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，且借条载明的金额巨大，但在案并无有效证据证明陈孝文在借条出具后的多年时间向余海燕主张归还或者行使撤销权等方式以澄清事实，其主张双方仅有借贷合意，不存在实际借贷法律关系与

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再5号 上诉人（原审被告）：陈孝文，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方海源，福建信哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余海燕，女，1976年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 上诉人陈孝文与被上诉人余海燕民间借贷纠纷一案，……