买卖合同纠纷 （2014）鄂荆州中民再上终字第00001号

上诉人浙江万事达公司提交的证据1不属于新证据，且与本案没有直接关联性，不能达到其证明目的。上诉人浙江万事达公司提交的证据2、3、4及被上诉人湖北大风车公司提交的证据系国家标准及行业规范，虽均不属于新证据，但可以作为食品分类的参考依据。本院二审查明：一、根据国家标准及行业规范，目前我国相关部门对于作为生产原料使用的浓缩果汁没有明确分类，与本案所涉浓缩果汁有关的只有罐头以及饮料类。根据中华人民共和国国家标准《饮料通则》，饮料分类包括浓缩果汁，但该通则对饮料的定义是“经过定量包装的，供直接饮用或用水冲调饮用的，乙醇含量不超过质量分数为0.5%的制品”。国家质检总局《果蔬汁及果蔬汁饮料生产许可证审查细则的修改说明》中明确确定作为生产原料使用的浓缩果蔬汁产品不属于饮料。据此可以认定本案所涉浓缩果汁不属于饮料类。根据中华人民共和国国家标准《罐头食品分类》，罐头分类包括浓缩果汁罐头，该标准同时载明罐头食品的分类范畴是“适用于将符合要求的原料经处理、分选、修整、烹调（或不经烹调）、装罐（包括马口铁罐、玻璃罐、复合薄膜袋或其他包装材料容器）、密封、杀菌、冷却而制成的具有一定真空度的所有罐头食品”。由此可

上诉人浙江万事达公司提交的证据1不属于新证据，且与本案没有直接关联性，不能达到其证明目的。上诉人浙江万事达公司提交的证据2、3、4及被上诉人湖北大风车公司提交的证据系国家标准及行业规范，虽均不属于新证据，但可以作为食品分类的参考依据。本院二审查明：一、根据国家标准及行业规范，目前我国相关部门对于作为生产原料使用的浓缩果汁没有明确分类，与本案所涉浓缩果汁有关的只有罐头以及饮料类。根据中华人民共和国国家标准《饮料通则》，饮料分类包括浓缩果汁，但该通则对饮料的定义是“经过定量包装的，供直接饮用或用水冲调饮用的，乙醇含量不超过质量分数为0.5%的制品”。国家质检总局《果蔬汁及果蔬汁饮料生产许可证审查细

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民再上终字第00001号上诉人（一审原告）：浙江万事达食品有限公司（原浙江黄岩万事达果汁厂），住所地浙江省台州市黄岩大桥路135号。法定代表人：顾世本，该公司总经理。委托代理人：陈谷静，浙江咏墨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖北新力大风车现代农业科技股份有限公司（原荆州市新力实业有限公司，后更名为荆州市新力大风车食品有限公司），……