租赁合同纠纷 （2019）赣07民终3441号

原、被告签订的房屋租赁合同除场地租金标准存在争议为，其他内容系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、案涉宿舍楼、厂房、场地的租赁面积的确定；二、关于场地租金标准的确定；三、被告的行为是否构成违约，案涉《房屋租赁合同》解除条件是否已成就。针对上述争议焦点，本院结合原告的各项诉求及查明的事实，作如下评判：一、案涉宿舍楼、厂房、场地的租赁面积以及场地租金标准的确定。首先，关于案涉宿舍楼的租赁面积。租赁合同虽约定宿舍四层面积为3440平方米，但在合同履行过程中，原、被告双方考虑到企业的经营现状，对租赁面积及起租时间均进行了变更，因此，被告所应向原告支付的费用亦应分段计算。被告辩称自2016年6月起至2017年6月仅租赁了该房屋的第三层，但根据原告庭后提交的2017年1月3日、2017年4月28日的收款收据，明确载明系宿舍楼三、四层租金，面积亦为1771.76m2，且被告亦据实如数支付了上述租金，故本院确认被告系自2016年6月起租赁了原告第三、四层宿舍楼，根据赣州司法鉴定中心的测量图，确认租赁面积为1824.8m2（1731.

原、被告签订的房屋租赁合同除场地租金标准存在争议为，其他内容系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、案涉宿舍楼、厂房、场地的租赁面积的确定；二、关于场地租金标准的确定；三、被告的行为是否构成违约，案涉《房屋租赁合同》解除条件是否已成就。针对上述争议焦点，本院结合原告的各项诉求及查明的事实，作如下评判：一、案涉宿舍楼、厂房、场地的租赁面积以及场地租金标准的确定。首先，关于案涉宿舍楼的租赁面积。租赁合同虽约定宿舍四层面积为3440平方米，但在合同履行过程中，原、被告双方考虑到企业的经营现状，对租赁面积及起租时间均进行了变更，因此，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3441号上诉人（原审被告）：江西红土地物流集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区经济开发区沙河产业园沙河大道6号。法定代表人：邱荣金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白康生，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：赣州有田机械科技有限公司，……