产品责任纠纷 （2019）豫14民终3376号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，吕登中、赵美荣未能提交证据佐证购买刘红涛农药的品种，也没有证据佐证刘红涛的农药与吕登中、赵美荣苹果园发生的红蜘蛛虫害之间具有因果关系。吕登中、赵美荣要求刘红涛赔偿经济损失证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕登中、赵美荣的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告吕登中、赵美荣负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院以证据不足为由驳回吕登中、赵美荣的诉讼请求是否正确。吕登中、赵美荣虽然在刘红涛处购买农药，但其未提供证据证明所购农药的品种以及如何实施的喷洒，且未提供证据证明吕登中、赵美荣果园发生红蜘蛛虫害与刘红涛销售的农药之间存在因果关系，故一审法院以吕登中、赵美荣证据不足为由驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，吕登中、赵美荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，吕登中、赵美荣未能提交证据佐证购买刘红涛农药的品种，也没有证据佐证刘红涛的农药与吕登中、赵美荣苹果园发生的红蜘蛛虫害之间具有因果关系。吕登中、赵美荣要求刘红涛赔偿经济损失证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕登中、赵美荣的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告吕登中、赵美荣负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3376号上诉人（原审原告）：吕登中，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审原告）：赵美荣，女，1965年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：刘红涛，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人吕登中、赵美荣因与被上诉人刘红涛产品责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（20……