民间借贷纠纷 （2021）豫16民辖终69号

本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，原被告就合同履行地未明确约定，应以接受货币一方未合同履行地，但本案起诉中原告并没有提供民间借贷的合同，如借条等表示借款合意的证据材料。仅仅是原告诉称存在民间借贷，就强行在原告所在地立案，属于错误理解最高院对民间借贷管辖的解释理解。本案应按照民事诉讼法对管辖的一般性规定，按照被告所在地管辖为宜，这样可以有效避免恶意诉讼的产生。特请求贵院撤销2021豫1625民初308号裁决书，并将案件移送至温州市鹿城区人民法院审理。李增辉答辩称，一、本案的案由是民间借贷纠纷,郸城县人民法院有管辖权。《中华人民共和国民诉法》第二十一条的规定是管辖权的一般规定。而本案属于民间借贷纠纷,民间借贷属于借款合同的一种,根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应适用《中华人民共和国民诉法》第二十三条的特别规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定:借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在

本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，原被告就合同履行地未明确约定，应以接受货币一方未合同履行地，但本案起诉中原告并没有提供民间借贷的合同，如借条等表示借款合意的证据材料。仅仅是原告诉称存在民间借贷，就强行在原告所在地立案，属于错误理解最高院对民间借贷管辖的解释理解。本案应按照民事诉讼法对管辖的一般性规定，按照被告所在地管辖为宜，这样可以有效避免恶意诉讼的产生。特请求贵院撤销2021豫1625民初308号裁决书，并将案件移送至温州市鹿城区人民法院审理。李增辉答辩称，一、本案的案由是民间借贷纠纷,郸城县人民法院有管辖权。《中华人民共和国民诉法》第二十一条的规定是管辖权的一般规定。而本案属于

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终69号上诉人（原审被告）：薛露露，女，汉族，1989年3月11日，住浙江省温州市鹿城区，被上诉人（原审原告）：李增辉，男，1997年9月18日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。上诉人薛露露因与被上诉人李增辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初308号民事裁定，向本院……