建设工程合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00771号

双方签订的《河边镇浸口村三社修建公路协议》约定施工项目属公路工程，因德明公司无公路工程承包施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订合同应认定合同无效的规定，《河边镇浸口村三社修建公路协议》属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。德明公司在签订合同时已支付第三村民小组押金40000元，双方均无异议，一审法院予以确认。德明公司称于2012年12月21日再次支付了第三村民小组10000元押金，因合同约定押金为4万元，德明公司提交的收条并未载明第三村民小组收取的上述10000元属押金，对德明公司请求返还该10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、原告璧山县德明建材有限公司与被告璧山县河边镇浸

双方签订的《河边镇浸口村三社修建公路协议》约定施工项目属公路工程，因德明公司无公路工程承包施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订合同应认定合同无效的规定，《河边镇浸口村三社修建公路协议》属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。德明公司在签订合同时已支付第三村民小组押金40000元，双方均无异议，一审法院予以确认。德明公司称于2012年12月21日再次支付了第三村民小组10000元押金，因合同约定押金为4万元，德明公司提交的收条并未载明第

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00771号上诉人（原审被告）：璧山县河边镇浸口村民委员会第三村民小组。负责人：颜维世，小组社长。委托代理人：雷飞伟，男，汉族，1964年11月1日出生。被上诉人（原审原告）：璧山县德明建材有限公司，住所地：重庆市璧山县福禄镇福华路31号，组织机构代码56990300-1。法定代表人：周渝，经理。委托代理人：袁贵忠。上诉人璧山县河……