买卖合同纠纷 （2018）浙01民终9313号

坚锋公司、暨阳萧山分公司签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。本案争议焦点为：一、坚锋公司起诉是否超出诉讼时效；二、暨阳萧山分公司所欠款项是否已付清。焦点一：原审法院认为，坚锋公司与暨阳萧山分公司于2014年3月5日进行对账结算，对暨阳萧山分公司欠付工程款总额进行确认，坚锋公司向暨阳萧山分公司主张付款的诉讼时效期间应从次日即3月6日起算。诉讼时效进行期间，债权人主张权利或债务人同意履行义务的，构成诉讼时效中断。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务”。本案中，坚锋公司虽未能提供证据证明其在诉讼时效期间向暨阳萧山分公司主张过权利，但暨阳萧山分公司于对账后的长时间内分数次向坚锋公司支付了大部分欠款，坚锋公司有理由相信其自愿继续履行债务，其付款行为构成上述司法解释规定的义务人作出分期履行、部分履行行为，应认定为“同意履行义务”

坚锋公司、暨阳萧山分公司签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。本案争议焦点为：一、坚锋公司起诉是否超出诉讼时效；二、暨阳萧山分公司所欠款项是否已付清。焦点一：原审法院认为，坚锋公司与暨阳萧山分公司于2014年3月5日进行对账结算，对暨阳萧山分公司欠付工程款总额进行确认，坚锋公司向暨阳萧山分公司主张付款的诉讼时效期间应从次日即3月6日起算。诉讼时效进行期间，债权人主张权利或债务人同意履行义务的，构成诉讼时效中断。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9313号 上诉人（原审被告）浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道东阳桥1幢12至13轴。 负责人俞天江，总经理。 上诉人（原审被告）浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。 法定代表人杨国庆，董事长。 委托代理人程永红，浙江光梁律师事务所律师。 委托代理人俞……