民间借贷纠纷 （2017）津02民终5364号

原、被告之间是否存在民间借贷法律关系是本案诉争焦点所在。虽然，原、被告没有签订书面借款合同，但原告通过银行转账方式向被告给付款项5000000元的行为，可以认定双方存在民间借贷法律关系。至于被告提出与原告不存在民间借贷关系的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。而本案被告对于原告向被告银行转账5000000元虽然否认为借款，但也不能提供其它证据证明系其他债务，因此，被告此项抗辩不能成立。至于被告提出的时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因双方并未约定款项的偿还日期，原告的诉讼时效自其向被告主张权利之日开始计算。本案原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，其诉状于2月23日送达至被告。因此，原告的诉请并未超过诉讼时效。对于原告要求被告给付借款本金5000000元的诉请，予以支持。至于原告提出的利息内

原、被告之间是否存在民间借贷法律关系是本案诉争焦点所在。虽然，原、被告没有签订书面借款合同，但原告通过银行转账方式向被告给付款项5000000元的行为，可以认定双方存在民间借贷法律关系。至于被告提出与原告不存在民间借贷关系的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。而本案被告对于原告向被告银行转账5000000元虽然否认为借款，但也不能提供其它证据证明系其他债务，因此，被告此项抗辩不能成立。至于被告提出的时效抗辩，根据《最高人民法院关于审

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5364号上诉人（原审被告）：庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区98号I区D座4门202室。法定代表人：霍庆华，董事长。委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津火速科技有限公司，住所地中新天津生态城中天大道2018号生态科技园标准办公楼15栋4层402-3。法定代表人：赵新峰，经理。委托诉讼代理人……