买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终1066号

一、于福国是台李门市部的承包主体，无论是台李门市部还是木皮加工制作，于福国都独立经营自负营亏，故该笔债务最终应由于福国承担。二、1、台李门市部系田镇供销社设立的经营机构，故田镇供销社对门市部的资产负有管理之责。台李门市部的大院之内是否长期存有木皮加工设施，田镇供销社理应知情。韩克财主张田镇供销社的木皮加工厂地就在台李门市部的后院之内，而田镇供销社在庭审中对此并未否认，故应认定木皮加工场所就位于台李门市部大院之内。2、田镇供销社对韩克财提供的欠条及对该欠条的形成过程的解释未能提出异议，故该欠条应予采信韩克财对欠条形成过成的解释应予确认。因木皮加工地点在台李门市部院内、于福国作为台李门市部的负责人亲自经营且门市部也在欠条上用印，故韩克财有理由认为与其做买卖的相对方就是台李门市部。于福国在欠条上签名符合职务行的为特征，台李门市部在欠条上用印是对于福国的职务行为作了进一步的印证，故于福国的行为符合职务行为的表象，而这种表象与田镇供销社对台李门市部印章管理不严存在直接的因果关系。韩克财正是基于对台李门市部及其背后田镇供销社的信赖才与其进行业务往来的，韩克财的这种信赖利益应予保护，台李门市部应对韩

一、于福国是台李门市部的承包主体，无论是台李门市部还是木皮加工制作，于福国都独立经营自负营亏，故该笔债务最终应由于福国承担。二、1、台李门市部系田镇供销社设立的经营机构，故田镇供销社对门市部的资产负有管理之责。台李门市部的大院之内是否长期存有木皮加工设施，田镇供销社理应知情。韩克财主张田镇供销社的木皮加工厂地就在台李门市部的后院之内，而田镇供销社在庭审中对此并未否认，故应认定木皮加工场所就位于台李门市部大院之内。2、田镇供销社对韩克财提供的欠条及对该欠条的形成过程的解释未能提出异议，故该欠条应予采信韩克财对欠条形成过成的解释应予确认。因木皮加工地点在台李门市部院内、于福国作为台李门市部的负责人

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1066号上诉人（原审原告）：韩克财，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高青县田镇供销合作社，住所地：山东省高青县文化路10号。组织机构代码：16723045-7。法定代表人：崔希凤，总经理。原审被告：于福国，男，1973年5月28……