追偿权纠纷 （2017）沪01民终8377号

苏鸿兴、苏方超与朱伟之间的房屋买卖合同已经上海市仲裁委员会确认合法有效。现朱伟对苏鸿兴、苏方超为其贷款本息数额无异议，但其认为上述款项系苏鸿兴、苏方超应付朱伟的房屋租金。从本案事实看，朱伟未支付首付款24万元，银行按揭贷款也由苏鸿兴、苏方超垫付，期间朱伟也未要求苏鸿兴、苏方超按合同约定交房，直至2013年10月才强行将苏鸿兴、苏方超迁出系争房屋，现朱伟未提供证据证明苏鸿兴、苏方超垫付的款项作为租金，故朱伟的抗辩意见法院不予采信。在朱伟已取得房屋所有权情况下，苏鸿兴、苏方超为朱伟垫付的银行按揭贷款应当由朱伟归还给苏鸿兴、苏方超，并应承担相应银行利息损失。而方月英系代苏鸿兴、苏方超履行义务，与朱伟不构成债务关系，故法院对方月英的诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：一、朱伟应于判决生效之日起十日内归还苏鸿兴、苏方超垫付款项351,762.68元及该款自2013年9月起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回方月英的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

苏鸿兴、苏方超与朱伟之间的房屋买卖合同已经上海市仲裁委员会确认合法有效。现朱伟对苏鸿兴、苏方超为其贷款本息数额无异议，但其认为上述款项系苏鸿兴、苏方超应付朱伟的房屋租金。从本案事实看，朱伟未支付首付款24万元，银行按揭贷款也由苏鸿兴、苏方超垫付，期间朱伟也未要求苏鸿兴、苏方超按合同约定交房，直至2013年10月才强行将苏鸿兴、苏方超迁出系争房屋，现朱伟未提供证据证明苏鸿兴、苏方超垫付的款项作为租金，故朱伟的抗辩意见法院不予采信。在朱伟已取得房屋所有权情况下，苏鸿兴、苏方超为朱伟垫付的银行按揭贷款应当由朱伟归还给苏鸿兴、苏方超，并应承担相应银行利息损失。而方月英系代苏鸿兴、苏方超履行义务，与朱伟

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8377号上诉人（原审被告）：朱伟，男，1967年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞波，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏鸿兴，男，1959年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：苏方超，女，1988年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：颜万……