建设工程施工合同纠纷 （2016）桂13民终65号

应确定为建设工程施工合同纠纷。因为建设工程施工合同是一种特殊的承揽合同，其除具有承揽合同的一般属性外，还具有以下特点：1．建设工程合同中完成的工作构成不动产，而且施工的承包人必须是经国家认可的具有一定建设资质的法人。2．建设工程合同属要式合同，应当以书面订立。由于本案具备以上两个特点，所以本案应定性为建设工程施工合同纠纷。二、对西部中大公司是否是本案的适格诉讼主体的问题。西部中大公司提出西部中大先是同业主广西桂和高速公路公司签订总承包合同，之后为了项目工程的顺利施工，与陈汉施工队签订劳务分包合同，西部中大公司与原告寇俊毅之间不存在任何形式的合同关系，因此原告不应当向西部中大公司主张权利。本院认为，虽然西部中大与寇俊毅之间没有直接的合同关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告西部中大在本案中实际上是处于发包人的地位，因为合同的签订、工程款的结算都是与西部中大进行的。因此寇俊毅作为实际施工人，可

应确定为建设工程施工合同纠纷。因为建设工程施工合同是一种特殊的承揽合同，其除具有承揽合同的一般属性外，还具有以下特点：1．建设工程合同中完成的工作构成不动产，而且施工的承包人必须是经国家认可的具有一定建设资质的法人。2．建设工程合同属要式合同，应当以书面订立。由于本案具备以上两个特点，所以本案应定性为建设工程施工合同纠纷。二、对西部中大公司是否是本案的适格诉讼主体的问题。西部中大公司提出西部中大先是同业主广西桂和高速公路公司签订总承包合同，之后为了项目工程的顺利施工，与陈汉施工队签订劳务分包合同，西部中大公司与原告寇俊毅之间不存在任何形式的合同关系，因此原告不应当向西部中大公司主张权利。本院认

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终65号上诉人（一审被告）西部中大建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广大厦20层。法定代表人胡秉军，该公司总经理。委托代理人王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。委托代理人徐帆，甘肃赛莱律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）寇俊毅，个体户。一审被告黄甫华。一审被告陈汉。一审被告李卫宗。一审被告西部中大建设集团有限公司桂来高速……