装饰装修合同纠纷 （2014）柳市民一终字第740号

合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，“装饰装修设计合同”的甲方即委托方为“张总、黄总、龙总等各股东”，海韵公司在该合同上约定了“合同经双方签字并加盖公章、印鉴后生效。”，但合同上仅有龙海强签字，且龙海强在签完字后，向海韵公司表示“我都和你讲了很多遍，我签了没有用，我喊你和张总、黄总签合同，签字确定”，但张总、黄总未在该合同上签字，海韵公司提供的证据不能证实委托方即甲方张总、黄总、龙海强与海韵公司达成了该商铺装饰装修设计合同；需要指出的是，即使海韵公司已经进行了装饰装修设计，但没能向法庭提供证据证实对方接受，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故该院认为该合同没有发生法律效力。该合同对双方当事人均无法律约束力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故海韵公司的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，“装饰装修设计合同”的甲方即委托方为“张总、黄总、龙总等各股东”，海韵公司在该合同上约定了“合同经双方签字并加盖公章、印鉴后生效。”，但合同上仅有龙海强签字，且龙海强在签完字后，向海韵公司表示“我都和你讲了很多遍，我签了没有用，我喊你和张总、黄总签合同，签字确定”，但张总、黄总未在该合同上签字，海韵公司提供的证据不能证实委托方即甲方张总、黄总、龙海强与海韵公司达成了该商铺装饰装修设计合同；需要指出的是，即使海韵公司已经进行了装饰装修设计，但没能向法庭提供证据证实对方接受，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第740号上诉人（一审原告）：广西海韵装饰工程有限责任公司。法定代表人：李贞君。委托代理人：江森。委托代理人：胡超珍。被上诉人（一审被告）：龙海强。委托代理人：黎琪国。上诉人广西海韵装饰工程有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……