商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2961号

利海公司无举证证明签约时已告知徐文波、罗玉珍涉案房屋已抵押的事实，故利海公司故意隐瞒涉案房屋已经抵押的情况仍与徐文波、罗玉珍签订认购书，且涉案房屋至今未涂销抵押，对此利海公司存在过错，现徐文波、罗玉珍要求解除认购书，利海公司明确表示同意，因双方一致同意解除合同，故原审法院予以支持。本案属于因利海公司原因未能订立商品房买卖合同的情形，应当按照法律关于定金的规定处理。徐文波、罗玉珍要求利海公司双倍返还定金共60000元诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。涉案房屋虽然设有抵押，但不属于法律规定的不能出售的情形，故本案不适用认购书第7条的约定处理。利海公司未及时与徐文波、罗玉珍签订商品房买卖合同，责任在于利海公司，故利海公司以徐文波、罗玉珍未依约付款为由主张没收定金的抗辩无理，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、解除徐文波、罗玉珍与利海公司于2013年12月14日签订的《【托斯卡纳】认购书》。二、于本判决生效之日起三日内，利海公司双倍返还徐文波、

利海公司无举证证明签约时已告知徐文波、罗玉珍涉案房屋已抵押的事实，故利海公司故意隐瞒涉案房屋已经抵押的情况仍与徐文波、罗玉珍签订认购书，且涉案房屋至今未涂销抵押，对此利海公司存在过错，现徐文波、罗玉珍要求解除认购书，利海公司明确表示同意，因双方一致同意解除合同，故原审法院予以支持。本案属于因利海公司原因未能订立商品房买卖合同的情形，应当按照法律关于定金的规定处理。徐文波、罗玉珍要求利海公司双倍返还定金共60000元诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。涉案房屋虽然设有抵押，但不属于法律规定的不能出售的情形，故本案不适用认购书第7条的约定处理。利海公司未及时与徐文波、罗玉珍签订商品房买卖合同，责任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2961号上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代理人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：吴文君，该公司员工。委托代理人：余世冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐文波，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：罗玉珍，身份证住址广州市白云区。上述两被上诉人共……