民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第973号

本案的争议焦点是王伟兴2011年11月9日向吕雄山出具借条是否应认定为向吕雄山借款20万元。首先，王伟兴以购买赖超平夫妻的房屋为由向汤子如借款170万元（其中包括了吴献英、蒋慧芳、吕雄山的款项），签订借款合同，并办理了抵押登记，事实清楚。汤子如出借王伟兴的相应款项汇至吕雄山处后，虽由吕雄山负责保管，但王伟兴向汤子如出具借条，借取的款项在按约定支付赖超平夫妻之前应属王伟兴所有。其次，涉案借条中也明确载明：“此款经赖超平夫妇同意，先让王伟兴用于厂里生产使用，归还后交付赖超平”。可见，吕雄山交付王伟兴借款时，已经过赖超平夫妻同意。吕雄山只是依据赖超平和王伟平之间的约定负责交付款项，吕雄山并未再次将自己的钱出借给王伟兴。第三，经（2013）浙金刑二终字第170号刑事判决书认定，王伟兴已触犯合同诈骗罪。涉案款项20万元也包含在刑事判决认定的王伟兴实际得款的132万元中。综上，涉案借条不能认定王伟兴在2011年11月9日向吕雄山借款20万元，应认定为王伟兴因周转需要从吕雄山处暂时调用20万元款项。最终，包括该款在内的王伟兴实际得款的132万元在生效的（2013）浙金刑二终字第170号刑事判决书作出

本案的争议焦点是王伟兴2011年11月9日向吕雄山出具借条是否应认定为向吕雄山借款20万元。首先，王伟兴以购买赖超平夫妻的房屋为由向汤子如借款170万元（其中包括了吴献英、蒋慧芳、吕雄山的款项），签订借款合同，并办理了抵押登记，事实清楚。汤子如出借王伟兴的相应款项汇至吕雄山处后，虽由吕雄山负责保管，但王伟兴向汤子如出具借条，借取的款项在按约定支付赖超平夫妻之前应属王伟兴所有。其次，涉案借条中也明确载明：“此款经赖超平夫妇同意，先让王伟兴用于厂里生产使用，归还后交付赖超平”。可见，吕雄山交付王伟兴借款时，已经过赖超平夫妻同意。吕雄山只是依据赖超平和王伟平之间的约定负责交付款项，吕雄山并未再次将自

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第973号上诉人（原审原告）：吕雄山。委托代理人：陶锡金。被上诉人（原审被告）：王伟兴。被上诉人（原审被告）：陈建明。上诉人吕雄山为与被上诉人王伟兴、陈建明民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：吕雄山系……