合同纠纷 （2021）川01民终6448号

一、《股权转让协议书》内容的性质。本案《股权转让协议书》内容记载的是双方就“大洋艺术学校天府××区股权的购买、持有”达成的协议事项。《股权转让协议书》属于投资经营型协议，投资者对其拟投资的对象应当具有基本的审慎审查注意义务。经庭审调查，并不存在名为“大洋艺术学校天府××区”的公司或民办学校法人，目前该学校仍尚未正式登记设立。该事实属于通过政府市场主体登记和信用公示可以获知的信息，属于当事人缔约前应当审查和知晓的事实。《中华人民共和国民办教育促进法》《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》等法律、行政法规没有规定民办学校采取《中华人民共和国公司法》相同的股东治理结构，但也未明确禁止参照此类治理机构进行经营和利益分配。故《股权转让协议书》并不因此无效。根据《股权转让协议书》的整体文意，该协议书的约定的真实权利义务是曾川玲受让吕柏阳持有的“大洋艺术学校天府××区”的相应经营份额，而非针对有限责任公司股权或股份有限公司股份进行转让。故本案案由应为合同纠纷，可以参照个人合伙的相关规定或有限责任公司共同发起设立公司的原则处理其作为经营者的权利义务。二、曾川玲主张《股权转让协议书》撤销的事由是存在重

一、《股权转让协议书》内容的性质。本案《股权转让协议书》内容记载的是双方就“大洋艺术学校天府××区股权的购买、持有”达成的协议事项。《股权转让协议书》属于投资经营型协议，投资者对其拟投资的对象应当具有基本的审慎审查注意义务。经庭审调查，并不存在名为“大洋艺术学校天府××区”的公司或民办学校法人，目前该学校仍尚未正式登记设立。该事实属于通过政府市场主体登记和信用公示可以获知的信息，属于当事人缔约前应当审查和知晓的事实。《中华人民共和国民办教育促进法》《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》等法律、行政法规没有规定民办学校采取《中华人民共和国公司法》相同的股东治理结构，但也未明确禁止参照此类治理机

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终6448号上诉人（原审原告）：曾川玲，女，1985年12月3日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕柏阳，男，1987年4月12日出生，汉族，住成都高新区。委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市金牛区大洋教育培训学校，住所地：成都……