商品房预售合同纠纷 （2017）渝03民终1156号

垫江碧桂园公司与谭沅林于2013年7月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同所涉及的附件一、附件二、附件三、附件四系合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。关于谭沅林能否主张由垫江碧桂园公司赔偿损失的问题。垫江碧桂园公司应按《重庆市商品房买卖合同》的约定，交付符合合同质量的商品房给谭沅林。讼争房屋为精装修房，双方当事人在商品房买卖合同第十六条约定为：“……装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定”，但该合同附件四中仅对装饰、设备的类型作了约定，而对于装饰材料的产品、品名、质量、装饰工艺等诸多影响整体装修效果的内容均未作约定。由于我国目前对精装房没有国家标准，亦没有行业标准，故依照合同法的规定，应当按照通常标准或符合合同目的特定标准履行。根据本案查明的事实，在垫江碧桂园公司根据合同约定交房日第一次通知谭沅林接房后，谭沅林于2015年7月5日接房时，以交付房屋的质量不符合合同约定的交房标准为由，拒绝接受垫江碧桂园公司交付的房屋，并与垫江碧桂园公司工作人员共同在房屋收楼记录表中确认了多项装饰质量问题

垫江碧桂园公司与谭沅林于2013年7月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同所涉及的附件一、附件二、附件三、附件四系合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。关于谭沅林能否主张由垫江碧桂园公司赔偿损失的问题。垫江碧桂园公司应按《重庆市商品房买卖合同》的约定，交付符合合同质量的商品房给谭沅林。讼争房屋为精装修房，双方当事人在商品房买卖合同第十六条约定为：“……装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定”，但该合同附件四中仅对装饰、设备的类型作了约定，而对于装饰材料的产品、品名、质量、装饰工艺等诸多影响整体装

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1156号上诉人（原审原告）：谭沅林，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭明军，谭沅林之父，1972年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），统一社会信用代码9……