民间借贷纠纷 （2019）赣04民终2625号

本案的主要争议焦点有：1.本案的借款双方是否明确约定了借款期限；2.保证人是否应承担保证责任。关于本案借款双方是否明确约定了借款期限。原告李曾凤诉称委托证人李某办理借款事宜时，约定该借款只能一年。证人李某陈述其代理办理该借款时，不清楚其与被告辛成之间就借款期限有约定，不记得是一年或两年（最多不超过两年），以及后来陈述借款期限是一到两年抑或四年、五年，被告辛成辩称双方口头约定借款期限最长为一年。庭审中，原告李曾凤认可证人证言并认为本案借款未约定借款期限。结合原、被告及证人陈述，不足以证明借贷双方关于借款期限的达成一致约定。在这种情况下，被告辛成向原告出具借条属原始证据、直接证据，应当作为借贷双方关于借款期限认定的基本依据，由于本案借条未载明借款期限，应认定借贷双方未就借款期限有约定。故对被告辩称本案存在借款期限的意见，不予采纳。关于被告黄健是否应承担保证责任。庭审中，被告黄健认为借款担保人签字不是其真实意思表示，但未提交充分证据证明担保人处签字不是其真实意思，依法应承担举证不利法律后果。同时，被告黄健辩称本案借款期限为一年，原告应于2015年8月22日至2016年2月21日期间向其主张权

本案的主要争议焦点有：1.本案的借款双方是否明确约定了借款期限；2.保证人是否应承担保证责任。关于本案借款双方是否明确约定了借款期限。原告李曾凤诉称委托证人李某办理借款事宜时，约定该借款只能一年。证人李某陈述其代理办理该借款时，不清楚其与被告辛成之间就借款期限有约定，不记得是一年或两年（最多不超过两年），以及后来陈述借款期限是一到两年抑或四年、五年，被告辛成辩称双方口头约定借款期限最长为一年。庭审中，原告李曾凤认可证人证言并认为本案借款未约定借款期限。结合原、被告及证人陈述，不足以证明借贷双方关于借款期限的达成一致约定。在这种情况下，被告辛成向原告出具借条属原始证据、直接证据，应当作为借贷双方

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2625号上诉人（原审被告）：黄健，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李曾凤，女，1953年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原审被告：辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县……