民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终2671号

原审在审理程序上存在严重瑕疵，且无法通过二审程序予以弥补。一是被上诉人李文志在原审庭审中口头申请撤销对淄博宏佳经贸有限公司的起诉，法庭仅告知同意被上诉人该申请；被上诉人庭后于2016年6月23日提出书面申请撤销对陈民聚的起诉。但原审法院未对被上诉人的撤诉申请作出处理，即迳行在原审判决中未再列该两当事人。二是被上诉人起诉所主张的律师费损失为11万元，原审判决在未做论述认定的情况下迳行判决支持了10万元，对未予支持的部分，判项中也未做任何处理。在案件事实方面，双方当事人之间存在多笔借贷，包含本案借款在内涉及六份借款合同，双方当事人均认可除本案外的另外五份合同，被上诉人均已向法院起诉主张权利，且有两案已作出生效裁判，本案借款本息偿还情况应结合其他合同和案件诉讼情况予以综合查明认定，原审判决对此并未予以查清。综上，原审审判程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4342号民事判决。二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人胡立跃、王玉明、徐刚预交的二审案件受理费28987.00元予以

原审在审理程序上存在严重瑕疵，且无法通过二审程序予以弥补。一是被上诉人李文志在原审庭审中口头申请撤销对淄博宏佳经贸有限公司的起诉，法庭仅告知同意被上诉人该申请；被上诉人庭后于2016年6月23日提出书面申请撤销对陈民聚的起诉。但原审法院未对被上诉人的撤诉申请作出处理，即迳行在原审判决中未再列该两当事人。二是被上诉人起诉所主张的律师费损失为11万元，原审判决在未做论述认定的情况下迳行判决支持了10万元，对未予支持的部分，判项中也未做任何处理。在案件事实方面，双方当事人之间存在多笔借贷，包含本案借款在内涉及六份借款合同，双方当事人均认可除本案外的另外五份合同，被上诉人均已向法院起诉主张权利，且有两

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2671号上诉人（原审被告）：胡立跃，淄博都邦置业有限公司职工。上诉人（原审被告）：王玉明（系胡立跃之妻），淄博新升瑞服饰有限公司法定代表人。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆双，山东长城长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐刚，无业。委托诉讼代理人：张敏，山东三齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文志，无业。委托诉讼代理人：齐……