合同纠纷 （2019）闽05民初316号

根据《合作备忘录》的记载，酒钢公司、禾格公司、中宇公司三方确认中宇公司将酒钢公司采购红土镍矿定金31682000元转付给禾格公司，中宇公司已办理工商注销登记，酒钢公司以《合作备忘录》为依据，提起本案诉讼，将禾格公司、中宇公司的原股东陈诗巧、周梁灏列为被告，要求返还定金，符合法律规定的起诉条件。禾格公司主张本案原、被告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于焦点2，即酒钢公司是否有权请求禾格公司返还定金31682000元并支付相应利息的问题。 本院认为，《合作备忘录》的签订系酒钢公司、禾格公司、中宇公司三方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对签约方均具有法律约束力。禾格公司辩称，《合作备忘录》对其不具有法律约束力，于法无据，本院不予采纳。《合作备忘录》1.2条酒钢公司、禾格公司、中宇公司确认中宇公司于2007年间向禾格公司转付酒钢公司订购红土镍矿定金31682000元、1.3条“1.2款所述定金返还方式：比照原甲方（指酒钢公司）通过丙方（指中宇公司）向乙方（指禾格公司）采购菲律宾红土镍矿/铬矿之贸易形式”、1.9条“丙方（指中宇公司）在原转付

根据《合作备忘录》的记载，酒钢公司、禾格公司、中宇公司三方确认中宇公司将酒钢公司采购红土镍矿定金31682000元转付给禾格公司，中宇公司已办理工商注销登记，酒钢公司以《合作备忘录》为依据，提起本案诉讼，将禾格公司、中宇公司的原股东陈诗巧、周梁灏列为被告，要求返还定金，符合法律规定的起诉条件。禾格公司主张本案原、被告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于焦点2，即酒钢公司是否有权请求禾格公司返还定金31682000元并支付相应利息的问题。 本院认为，《合作备忘录》的签订系酒钢公司、禾格公司、中宇公司三方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对签约方均

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽05民初316号 原告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路十二号。 法定代表人：陈春明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高原，北京市长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦艳，北京市长安律师事务所律师。 被告：泉州禾格进出口有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街999号。 法定代表人：林群峰，该公司执行董事兼经……