提供劳务者受害责任纠纷 （2021）豫01民终6696号

本案的争议焦点是：1．董海彬在本次事故中是否存在过错，应否承担相应责任？2．保险公司是否应当承担赔偿责任？3．董海彬应当适用何种标准赔偿？4．董海彬的诉讼请求有无事实及法律依据？1．关于董海彬在本次事故中是否存在过错，应否承担相应责任问题。张红磊雇佣董海彬等四人拆房，董海彬应当尽到安全注意义务。在拆迁过程中，董海彬未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，应当承担相应责任。张红磊作为接受劳务一方，虽无直接的加害行为，但未对董海彬尽到充分的安全教育和劳动保护义务，应对董海彬的损害承担赔偿责任，根据本案实际情况和双方过错程度，董海彬应当承担20％的责任。张红磊应当承担80％的责任。2．关于保险公司是否应当承担赔偿责任问题。张红磊在雇佣董海彬期间，为其在中意财险上海分公司购买了人身意外伤害保险。董海彬是在保险期间意外受伤，已构成十级伤残。因此，保险公司应当承担赔付责任。中意财险上海分公司称应当按照其内部行业标准对董海彬的伤残赔付意外伤残、身故保险金额的10％，即人民币一万元。该内部规定没有法律依据，该院不予支持。3．关于董海彬应当适用何种标准赔偿问题。董海彬提交了在郑州市××证及暂住证。

本案的争议焦点是：1．董海彬在本次事故中是否存在过错，应否承担相应责任？2．保险公司是否应当承担赔偿责任？3．董海彬应当适用何种标准赔偿？4．董海彬的诉讼请求有无事实及法律依据？1．关于董海彬在本次事故中是否存在过错，应否承担相应责任问题。张红磊雇佣董海彬等四人拆房，董海彬应当尽到安全注意义务。在拆迁过程中，董海彬未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，应当承担相应责任。张红磊作为接受劳务一方，虽无直接的加害行为，但未对董海彬尽到充分的安全教育和劳动保护义务，应对董海彬的损害承担赔偿责任，根据本案实际情况和双方过错程度，董海彬应当承担20％的责任。张红磊应当承担80％的责任。2．关于保险

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6696号上诉人（原审被告）：中意财产保险有限公司上海分公司。法定代表人：刘贵民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董海彬，男，1978年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红磊，男……