合同纠纷 （2014）民申字第1630号

（一）司法鉴定不能作为认定本案事实的证据。2003年4月1日，怡禾公司与田忠平签订《承包合同》，约定：怡禾公司下属的不具备法人资格的用呢分公司交由田忠平承包，并约定了承包范围、承包期限、承包费、债权债务处理等事项。2003年4月1日，怡禾公司与田忠平签订《补充协议（之一）》，约定优良资产的处理方式。合同履行至2005年10月17日，怡禾公司以田忠平严重违反合同及补充协议约定，且未履行法定义务为由，向孝感中院提起解除承包合同纠纷的诉讼，孝感中院一审判决解除了双方的承包合同，湖北高院二审维持原判，判决中对双���涉及承包合同结算的内容，承包期间对外债权债务的实现留作另案处理，田忠平遂以请求怡禾公司返还承包期注入的流资款及利息、天润公司承担连带责任为由向孝感中院提起本案诉讼。按照《承包合同》的约定，对田忠平承包期间的债权债务进行评估，若差额高于承包前转来的怡禾公司债权债务差额，则怡禾公司应归还田忠平增加的流资差额，而按照《补充协议（之一）》的约定，田忠平交还怡禾公司的债权应为优良债权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

（一）司法鉴定不能作为认定本案事实的证据。2003年4月1日，怡禾公司与田忠平签订《承包合同》，约定：怡禾公司下属的不具备法人资格的用呢分公司交由田忠平承包，并约定了承包范围、承包期限、承包费、债权债务处理等事项。2003年4月1日，怡禾公司与田忠平签订《补充协议（之一）》，约定优良资产的处理方式。合同履行至2005年10月17日，怡禾公司以田忠平严重违反合同及补充协议约定，且未履行法定义务为由，向孝感中院提起解除承包合同纠纷的诉讼，孝感中院一审判决解除了双方的承包合同，湖北高院二审维持原判，判决中对双���涉及承包合同结算的内容，承包期间对外债权债务的实现留作另案处理，田忠平遂以请求怡禾公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田忠平，男，汉族，1967年8月20日出生，应城市恒达工业用呢有限责任公司职员，住湖北省应城市城中解放街20-1号。委托代理人：李宗毅、朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市怡禾实业有限公司，住所地湖北省应城市城中解放街199号。法定代表人：丁青，该公司总……