生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）厦民终字第812号

本案的争议焦点在于：一、本案所涉事故是否属于道路交通事故导致的侵权；二、本案所涉侵权行为应该由谁承担赔偿责任。一、本案所涉事故是否属于道路交通事故导致的侵权。原审法院认为，在我国的道路交通安全法中，将道路定义为“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案所涉事故发生于中航紫金广场项目施工工地内，不属于法律定义的道路，因此不应当认定为道路交通事故。二、本案所涉侵权行为应该由谁承担赔偿责任。原审法院认为，本案属于一般人身侵权纠纷，根据各方当事人提供的证据及庭审陈述，可以确定刘其平在正常的施工过程中，因作业中的闽D×××××（保险合同中显示为闽D新380**，二者显示的车辆识别代码相同）混凝土泵车臂架末端软管晃动，导致刘其平被软管碰倒受伤。华信公司作为闽D×××××车辆的所有人，应当就该车辆致他人人身权利遭受侵害承担损害赔偿责任。华信公司主张，发生事故的车辆已经向厦门人保投保了交强险及商业第三者责任险，厦门人保应该在保险合同约定的保险金额内先行赔付。原审法院认为，本案所涉事故不属于道路交通事故，不属于交强险的适用范围，商业第三

本案的争议焦点在于：一、本案所涉事故是否属于道路交通事故导致的侵权；二、本案所涉侵权行为应该由谁承担赔偿责任。一、本案所涉事故是否属于道路交通事故导致的侵权。原审法院认为，在我国的道路交通安全法中，将道路定义为“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案所涉事故发生于中航紫金广场项目施工工地内，不属于法律定义的道路，因此不应当认定为道路交通事故。二、本案所涉侵权行为应该由谁承担赔偿责任。原审法院认为，本案属于一般人身侵权纠纷，根据各方当事人提供的证据及庭审陈述，可以确定刘其平在正常的施工过程中，因作业中的闽D×××××（保险合同

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第812号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。负责人王秀英，总经理。委托代理人严洪、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘其平，男，1962年1月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门华信混凝土工程开发有限公司。法定代表人李金坤，董事长。委托代理人黄丽芳、刘业松，公司职员。被上诉人（原审被告）……