诈骗 （2017）鄂05刑终206号

原审被告人戴争明在明知戴正球为实施电信诈骗准备电话卡的情况下，仍介绍ＸＸ为戴正球办理电话卡，为戴正球实施犯罪提供帮助，其行为构成诈骗罪，依法应受到刑罚处罚。戴争明在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。戴争明是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。抗诉机关关于应对被告人戴争明判处有期徒刑以上刑罚的抗诉理由，本院认为，原判认定戴争明为累犯，根据刑法的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。故在本案中应判处戴争明有期徒刑以上的刑罚，一审对戴争明判处拘役，与累犯条款规定相悖。关于戴争明行为属犯罪既遂的抗诉意见，经查，抗诉机关提供的银行交易明细清单等相关证据可以证明，被害人汇款系实时到账，汇款行为完成所汇款项即转移到戴正球的账户，此时戴正球已经实际控制该笔钱款，诈骗行为已经既遂。公安机关的止付行为只是追赃的一种手段，不影响既遂的成立。综上，抗诉机关的两项抗诉理由均成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十五条第一款

原审被告人戴争明在明知戴正球为实施电信诈骗准备电话卡的情况下，仍介绍ＸＸ为戴正球办理电话卡，为戴正球实施犯罪提供帮助，其行为构成诈骗罪，依法应受到刑罚处罚。戴争明在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。戴争明是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。抗诉机关关于应对被告人戴争明判处有期徒刑以上刑罚的抗诉理由，本院认为，原判认定戴争明为累犯，根据刑法的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。故在本案中应判处戴争明有期徒刑以上的刑罚，一审对戴争明判处拘役，与累犯条

湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂05刑终206号抗诉机关兴山县人民检察院。原审被告人戴争明，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省红安县。1122001年8月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2006年8月24日刑满释放；2010年4月6日因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2012年8月2日因犯盗窃罪被判处……