提供劳务者受害责任纠纷 （2021）黔01民终91号

本案的争议焦点为：1.张绍友与张发祥之间是雇佣关系还是承揽合同关系；2.张发祥对张绍友的死亡是否存在过错；3.张成喜、张成英主张张发祥给付赔偿款738080元的请求是否合理，张发祥能否要求张成喜、张成英返还已给付的补偿款70000元。关于第一个争议焦点，张绍友在伐木过程中虽然自备爬树工具，张发祥给付一定报酬，但在整个过程中并非张发祥给付一定报酬后由张绍友独立完成伐木的工作，而是由张发祥及马堂贵共同协助完成，因此，二者之间不符合承揽合同关系的法律特征，张绍友系受雇于张发祥从事伐木的劳务工作，按树的数量或按天给付报酬并不影响二者之间的法律关系，双方成立雇佣劳务关系。关于第二个争议焦点，死者张绍友自备爬树工具并长期为他人提供劳务从事伐木的工作，说明其具有较为熟练的伐木技术，在现场包括原告在内的其他人也曾担心其安全劝其从树上下来，但其继续砍树，并且其事发已经年满66周岁，当时也只有其一人在树上，其对于自身爬树及伐木技术过于自信应是导致此次事故的主要原因。张发祥雇佣张绍友砍树（主要从事修枝、砍树的上部），但未提供必要的安全保障措施。此外，事故发生后卫城镇人民政府等相关部门组织双方调解，被告张发祥

本案的争议焦点为：1.张绍友与张发祥之间是雇佣关系还是承揽合同关系；2.张发祥对张绍友的死亡是否存在过错；3.张成喜、张成英主张张发祥给付赔偿款738080元的请求是否合理，张发祥能否要求张成喜、张成英返还已给付的补偿款70000元。关于第一个争议焦点，张绍友在伐木过程中虽然自备爬树工具，张发祥给付一定报酬，但在整个过程中并非张发祥给付一定报酬后由张绍友独立完成伐木的工作，而是由张发祥及马堂贵共同协助完成，因此，二者之间不符合承揽合同关系的法律特征，张绍友系受雇于张发祥从事伐木的劳务工作，按树的数量或按天给付报酬并不影响二者之间的法律关系，双方成立雇佣劳务关系。关于第二个争议焦点，死者张绍友自

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终91号上诉人（原审被告、反诉原告）：张发祥，男，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张成喜，男，1977年12月19日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张成英，女，1991年3月16日出生，汉族，住贵州省。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。二被上诉……