民间借贷纠纷 （2017）浙07民终1541号

本案争议的焦点为，借款是否属于夫妻共同债务？该院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当以夫妻有无共同举债的合意以及有无共享债务的利益为判断标准：如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。本案中，借条上“曹丽娜”的签名、捺印均非曹丽娜本人所为，被告曹丽娜现亦不予追认，显然，夫妻没有共同举债的合意。对于夫妻是否共同分享了该债务所带来的利益问题。该院认为，转入被告曹丽娜账户的600000元，借条中载明为用于莱阳超市，该超市系原告丈夫陈铭营经营，且原告在第一次起诉时陈述系作为货款转入，故该款项并非夫妻共同债务。其余借款100000元，现有证据亦无法证明被告曹丽娜享受了利益，故亦不应承担还款责任。双方未约定借款利息，应自原告第一次主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，原告要求自2012年7月9日起计付利息的诉请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二

本案争议的焦点为，借款是否属于夫妻共同债务？该院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当以夫妻有无共同举债的合意以及有无共享债务的利益为判断标准：如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。本案中，借条上“曹丽娜”的签名、捺印均非曹丽娜本人所为，被告曹丽娜现亦不予追认，显然，夫妻没有共同举债的合意。对于夫妻是否共同分享了该债务所带来的利益问题。该院认为，转入被告曹丽娜账户的600000元，借条中载明为用

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1541号上诉人（原审原告）：何文美，女，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹丽娜，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。原审被告：陈松华，男，1981年8月21日出生，汉族……