离婚后财产纠纷 （2017）津02民终780号

《中华人民共和国婚姻法》第十七规定了夫妻共同财产的形式和范围。本案中，原告主张，被告对外出借的债权30万元为夫妻共同财产，请求予以分割；被告主张，被告从债权人窦立艳处借款200000元，用于原、被告共同经营的“梦圆饭店”。离婚后，对上述200000元债务，被告自己一人予以偿还，原告对此应按离婚协议约定比例返还原告。庭审中，通过被告提交的证据显示，被告名下银行账户内存在大额资金频繁流动的情况，单就被告存取、借还的具体某一笔资金而言，均无法反映出财产的静态属性，仅仅是资金局部往来的流动状态。现原告提交的证据无法证明原告主张的诉讼标的中300000元“债权”为夫妻共同财产；被告提交的证据亦无法证明，被告主张的200000元“债务”用于了夫妻共同生活。故原、被告的各自上述诉讼请求，法院难以支持。就原、被告离婚时，被告名下存款25990.5元，应视为夫妻共同存款，且原、被告在离婚时，未能予以分割，对此应依法予以分割，由被告给付原告12995.25元。就原告主张长城牌赛影越野轿车一辆（牌号为津Ａ×××××）财产分割事宜，因该车辆漏检且已经置换更新为奥迪A6（津Ｍ×××××），其使用价值已不存在。被

《中华人民共和国婚姻法》第十七规定了夫妻共同财产的形式和范围。本案中，原告主张，被告对外出借的债权30万元为夫妻共同财产，请求予以分割；被告主张，被告从债权人窦立艳处借款200000元，用于原、被告共同经营的“梦圆饭店”。离婚后，对上述200000元债务，被告自己一人予以偿还，原告对此应按离婚协议约定比例返还原告。庭审中，通过被告提交的证据显示，被告名下银行账户内存在大额资金频繁流动的情况，单就被告存取、借还的具体某一笔资金而言，均无法反映出财产的静态属性，仅仅是资金局部往来的流动状态。现原告提交的证据无法证明原告主张的诉讼标的中300000元“债权”为夫妻共同财产；被告提交的证据亦无法证明，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终780号上诉人（原审被告、原告）：刘某，女，1975年5月17日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告、被告）：窦某，男，1977年11月19日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘芬，天津开元律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人窦某离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民……