提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤06民终12357号

陈炳洪存在一定过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，对于徐顺生的损害，陈炳洪仅在对定作、指示或者选任有过失的情况下才承担相应的赔偿责任，而不是承担连带赔偿责任。二、徐顺生的后续治疗费的诉请应不予支持。人身损害赔偿的金额计算以“实际支付”为原则，结合徐顺生的伤残情况，后续治疗费10000元并非必然发生的费用，故不应在本案中一并支持。再者，徐顺生单方委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，而后续治疗费是依据广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见确定，陈炳洪对该鉴定意见亦不予认可。针对陈炳洪的上诉，徐顺生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。陈炳洪的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对陈炳洪的上诉，冯灿辉辩称，陈炳洪的上诉请求缺乏事实及法律依据，冯灿辉、徐顺生、叶来、叶联、叶锦安、叶锦江均受雇于陈炳洪，徐顺生在提供劳务过程中受伤，应由陈炳洪承担赔偿责任。针对陈炳洪的

陈炳洪存在一定过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，对于徐顺生的损害，陈炳洪仅在对定作、指示或者选任有过失的情况下才承担相应的赔偿责任，而不是承担连带赔偿责任。二、徐顺生的后续治疗费的诉请应不予支持。人身损害赔偿的金额计算以“实际支付”为原则，结合徐顺生的伤残情况，后续治疗费10000元并非必然发生的费用，故不应在本案中一并支持。再者，徐顺生单方委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，而后续治疗费是依据广东通济

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12357号上诉人（原审被告）：冯灿辉，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈炳洪，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所律师。被上……