（2014）成行终字第467号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人保局具有作出本案工伤认定决定的职权。本案中龚洪聪与香典家具厂具有劳动关系，市人保局在受理龚洪聪的工伤认定申请后，依照《工伤认定办法》的规定进行了调查核实，且告知了香典家具厂应当承担不认为是工伤的举证责任。市人保局在作出工伤认定决定后，依法将《认定工伤决定书》及相关文书送达了受伤害职工和用人单位。市人保局根据证人证言、出院证明、企业营业执照等证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法作出的工伤认定事实依据充分、适用法律法规正确、程序合法。根据《工伤认定办法》第十七条关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动行政保障部门可以依据受伤职工提供的证据，依法作出工伤认定结论”，香典家具厂在收到《受理工伤认定申请告知书》后未提供任何否定龚洪聪受伤是工伤的证据材料，庭审中提供的证据也没有其他证据印证，无法确定真实性，故香典家具厂主张龚洪聪因擅自操作受伤不应认定为工伤的理由不能成立，不应当予以支持。综上，香典家具厂请求撤销2148号决定，无事实和法律依据。依照《最高人民法院

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人保局具有作出本案工伤认定决定的职权。本案中龚洪聪与香典家具厂具有劳动关系，市人保局在受理龚洪聪的工伤认定申请后，依照《工伤认定办法》的规定进行了调查核实，且告知了香典家具厂应当承担不认为是工伤的举证责任。市人保局在作出工伤认定决定后，依法将《认定工伤决定书》及相关文书送达了受伤害职工和用人单位。市人保局根据证人证言、出院证明、企业营业执照等证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法作出的工伤认定事实依据充分、适用法律法规正确、程序合法。根据《工伤认定办法》第十七条关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行终字第467号上诉人（原审原告）双流县黄甲香典家具厂。住所地：四川省双流县黄甲镇檬子社区*组。负责人蔡英。委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，该局局长。委托代理人许国华，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）龚洪聪，男，1959……