民间借贷纠纷 （2016）陕01民终2575号

根据以上事实，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘引侠的起诉。一审案件受理费2854元、保全费5000（刘引侠已预交），全额退还。上诉人刘引侠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。一、本案中，主法律关系是其与西安星源房地产开发有限公司的借贷关系，该借贷行为本身尚未有证据证明其涉嫌非法集资，虽陕西裕鑫通工程履约担保有限公司涉嫌非法集资，但其只是本案中的担保人，处于从属法律地位。其涉嫌非法集资并不影响本案中借贷法律关系的认定，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，属认定事实不清，适用法律不当；二、其与西安星源房地产开发有限公司间的借款合同关系清楚，并不需要以涉刑案件的审理结果为依据，故应当对民事部分予以审理和判决。综上，请求依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。西安星源房地产开发有限公司答辩称，本案借款关系主体应为刘引侠与陕西裕鑫通工程履约担保有限公司，而非西安星源房地产开发有限公司，现陕西裕鑫通

根据以上事实，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘引侠的起诉。一审案件受理费2854元、保全费5000（刘引侠已预交），全额退还。上诉人刘引侠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。一、本案中，主法律关系是其与西安星源房地产开发有限公司的借贷关系，该借贷行为本身尚未有证据证明其涉嫌非法集资，虽陕西裕鑫通工程履约担保有限公司涉嫌非法集资，但其只是本案中的担保人，处于从属法律地位。其涉嫌非法集资并不影响

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终2575号上诉人（原审原告）刘引侠。委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人成武利，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安星源房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西段中段78号1幢2区1505室。法定代表人王守金，该公司总经理。委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律……