建设工程合同纠纷 （2019）内05民终1544号

本案的争议焦点为:原告王志忠、杨万龙是否有权向被告万盛公司主张工程款。本案中二原告认可涉案工程承包合同的当事人、工程施工等工作均是以雲树公司的名义进行的,且参与相关工作的受托人王志忠亦有雲树公司的授权委托书,只是主张其与雲树公司系挂靠关系,通过借用雲树公司的施工资质承揽涉案工程,其二人为实际施工人。在此案中存在两个不同性质、不同内容的法律关系,一为建设工程合同法律关系,另为挂靠法律关系,依据合同的相对性原则,各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理,据此一审法院认为,在原告主张的建设工程施工合同法律关系中,合同的当事人应为雲树公司与被告万盛隆公司,对此原告无权突破建设施工合同的相对性,直接向万盛隆公司主张施工款。综上,原告不具有主张权利的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,裁定:驳回原告王志忠、杨河龙的起诉。案件受理费13998元,二原告已预交,退还二原告。本院认为，王志忠、杨河龙在一审中认可与雲树公司系挂靠关系，且王志忠、杨河龙的陈述与挂靠协议能相互佐证，故王志忠

本案的争议焦点为:原告王志忠、杨万龙是否有权向被告万盛公司主张工程款。本案中二原告认可涉案工程承包合同的当事人、工程施工等工作均是以雲树公司的名义进行的,且参与相关工作的受托人王志忠亦有雲树公司的授权委托书,只是主张其与雲树公司系挂靠关系,通过借用雲树公司的施工资质承揽涉案工程,其二人为实际施工人。在此案中存在两个不同性质、不同内容的法律关系,一为建设工程合同法律关系,另为挂靠法律关系,依据合同的相对性原则,各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理,据此一审法院认为,在原告主张的建设工程施工合同法律关系中,合同的当事人应为雲树公司与被告万盛隆公司,对此原告无权突破建设施工合同的相对性,直接向

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1544号上诉人（一审原告）：王志忠，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，公民身份号码152525196301150018。上诉人（一审原告）：杨河龙，男，1967年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟，公民身份号码152529196709162413。二上诉人共同……