买卖合同纠纷 （2014）烟民四终字第1621号

原告主张被告欠货款8855元，并提交11张欠款手续，经质证，被告无异议，原审法院依法对原告提交的欠款手续予以认定，对原告主张被告欠款8855元依法予以确认。但被告称原告在2011年向被告主张货款后至原告起诉前，未再主张过货款，并提交录音光盘，该录音能够证实被告的上述主张。原告主张每年都向被告要款，但就其主张不能提交证据，故被告以原告主张货款已超诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。原告要求被告给付货款已超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告修永霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告修永霞负担。宣判后，上诉人修永霞不服原审判决，向本院提起上诉称，2012年、2013年被上诉人找过上诉人要求赔偿大姜损失，被上诉人一直想用大姜的损失与化肥、农药欠款相抵销，但上诉人一直不同意，并且在起诉之前，双方之间的纠纷还经司法所调解过，所以上诉人的请求并未超过诉讼时效，原审法院适用法律错误，应予改判。被上诉人尹崇三答辩称，上诉人给我方造成的大姜损失5万元，上诉人在2011年向我方要过一次化肥、农药的货款，其自知理亏，以后再未要过。上诉人主

原告主张被告欠货款8855元，并提交11张欠款手续，经质证，被告无异议，原审法院依法对原告提交的欠款手续予以认定，对原告主张被告欠款8855元依法予以确认。但被告称原告在2011年向被告主张货款后至原告起诉前，未再主张过货款，并提交录音光盘，该录音能够证实被告的上述主张。原告主张每年都向被告要款，但就其主张不能提交证据，故被告以原告主张货款已超诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。原告要求被告给付货款已超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告修永霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告修永霞负担。宣判后，上诉人修永霞不服原审判决，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1621号上诉人（原审原告）：修永霞，农村居民。委托代理人：杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹崇三，农村居民。委托代理人：尹淑永，城镇居民。上诉人修永霞因与被上诉人尹崇三买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了……