民间借贷纠纷 （2016）最高法民申128号

本案系民间借贷纠纷。关于款项出借人以及借款金额的问题。涉案借款合同系由泰鑫公司与孔令洋签订，涉案款项亦由孔令洋账户转出，泰鑫公司认为其是向君泰公司借款没有事实依据。按照借款合同的约定，借款金额为3190万元，孔令洋分别于2013年8月8日、16日分两次向甘金平账户汇入1700万元和1490万元，合计3190万元，孔令洋按照合同约定履行了其约定的出借义务，原判决据此认定本案借款本金为3190万元有事实依据，并无不当。泰鑫公司提交的“借款清单”系由君泰公司向泰鑫公司出具，孔令洋对该证据的真实性和证明目的并不认可，泰鑫公司亦无证据证明该清单是孔令洋的意思表示；泰鑫公司提交的银行卡明细清单以及个人账户对账单并不能否定孔令洋出借款项为3190万元，也无法证明是向孔令洋支付了290万元保证金和406万元利息。关于泰鑫公司主张的应予扣除的211.5万元利息的问题，211.5万元的付款凭证上收款人为案外人刘彩云，但泰鑫公司并无证据证明刘彩云系孔令洋指定的收款人。因此，泰鑫公司关于本案借款金额应扣除孔令洋取现696万元实际本金为2494元和向刘彩云支付借款利息211.5万元的主张缺乏事实依据，本院不予支

本案系民间借贷纠纷。关于款项出借人以及借款金额的问题。涉案借款合同系由泰鑫公司与孔令洋签订，涉案款项亦由孔令洋账户转出，泰鑫公司认为其是向君泰公司借款没有事实依据。按照借款合同的约定，借款金额为3190万元，孔令洋分别于2013年8月8日、16日分两次向甘金平账户汇入1700万元和1490万元，合计3190万元，孔令洋按照合同约定履行了其约定的出借义务，原判决据此认定本案借款本金为3190万元有事实依据，并无不当。泰鑫公司提交的“借款清单”系由君泰公司向泰鑫公司出具，孔令洋对该证据的真实性和证明目的并不认可，泰鑫公司亦无证据证明该清单是孔令洋的意思表示；泰鑫公司提交的银行卡明细清单以及个人账户

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市温泉马柏大道。法定代表人：甘金平，该公司董事长。委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令洋。再审申请人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫公司）因与被申请人孔令洋民间借贷纠纷一案，不……