追偿权纠纷 （2017）内25民终84号

该案系追偿权纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天德通公司、宋奎春经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。通过庭审查明，宋奎春以天德通公司委托代理人名义与王殿锁签订的《开发商品楼住宅小区合同书》约定，商品楼和车库建好后，甲、乙双方按建筑面积4:6分成，未约定仍需支付工程款，且依照合同无法显示被告王殿锁需向被告天德通公司支付工程款。王殿锁挂靠广源公司，故广源公司亦不欠付天德通公司工程款。（2015）东乌民初字第138号民事判决书确定的责任主体为天德通公司，原告广源公司代被告天德通公司偿还了欠款210900元，被告天德通公司应当返还原告该款项并支付相应利息。原告广源公司自2016年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告王殿锁、宋奎春在（2015）东乌民初字第138号民事判决书中不承担给付责任，故原告广源公司对该二被告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民

该案系追偿权纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天德通公司、宋奎春经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。通过庭审查明，宋奎春以天德通公司委托代理人名义与王殿锁签订的《开发商品楼住宅小区合同书》约定，商品楼和车库建好后，甲、乙双方按建筑面积4:6分成，未约定仍需支付工程款，且依照合同无法显示被告王殿锁需向被告天德通公司支付工程款。王殿锁挂靠广源公司，故广源公司亦不欠付天德通公司工程款。（2015）东乌民初字第138号民事判决书确定的责任主体为天德通公司，原告广源公司代被告天德通公司偿还了欠款210900元，被告天德通公司应当返还原

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终84号上诉人（一审原告）：锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市振兴大街一号。法定代表人：崔树，职务经理。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：李阳，锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司法律顾问。上诉人（一审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公……