（2017）苏04民终2376号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现何云龙提出溧阳市社渚镇宋村和平生态园的房屋、马路等资产归其所有，但仅提供2009年11月16日的证明。经该院核实，该证明仅为办理工商登记场所使用，不能作为房屋权属认定依据，且该证明系根据何云龙系和平生态园股东之一予以确认，并未实际对建造情况及所有情况进行核实。综上，该院认为何云龙提供的证据并不能证明其对涉案财产拥有所有权，故该院对何云龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院遂判决：驳回何云龙的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由何云龙负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，和平生态园提供林权证三份，证明在和平生态园内有属于和平生态园法定代表人何和平个人所有的森林、林木及林地。何云龙经质证认为，该证据证明了案涉的林地使用权权利人系何和平，印证了一审中所提交的何和平与宋村村委签订的土地租赁协议所载明的内容。需要说明的是，何云龙所主张的财产系该三证载明的范围之外的标的物。曹坚波经质证认为，该证据与本案没有关联。本院经认证认为，该证据与本案不具有关

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现何云龙提出溧阳市社渚镇宋村和平生态园的房屋、马路等资产归其所有，但仅提供2009年11月16日的证明。经该院核实，该证明仅为办理工商登记场所使用，不能作为房屋权属认定依据，且该证明系根据何云龙系和平生态园股东之一予以确认，并未实际对建造情况及所有情况进行核实。综上，该院认为何云龙提供的证据并不能证明其对涉案财产拥有所有权，故该院对何云龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院遂判决：驳回何云龙的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由何云龙负担。本院对一审查明

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2376号上诉人（原审原告）：何云龙，男，1988年11月17日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。原审第三人：溧阳市和平生态……